Kimlik, bir bireyi veya bireyleri diğerlerinden farklı kılan ve kendilerini tanımlamayı seçtikleri nitelikler, inançlar veya genel özellikler ya da durumdur. Etnik, dini, kültürel, cinsel ya da bunların veya diğerlerinin bir kombinasyonu olabilir. Özellikle kolektif kimlik, söz konusu kimliği oluşturan kişilerin kendilerini nasıl tanımladıkları gerçeğiyle uyumlu olabilen veya olamayan sosyal bir yapıdır.  Kimliğin siyasallaşması, söz konusu bireyler ya da gruplar, diğer bireyler ya da gruplar, sosyo-politik hareketler ya da devletler tarafından siyasi tercihler ve kararlar alınırken kimliğin hesaba katılması yönünde yapılan siyasi tercihtir. Kimliğin siyasallaştırılması zorunlu olarak ayrımcılıkla sonuçlanır, hatta eşittir, çünkü kimlik temelinde ayrımcılık yapmamayı seçmek kimliği siyasetin dışında tutmak, yani kimliği depolitize etmek anlamına gelir. Kimliğin siyasallaştırılmasına örnek olarak siyasi ideolojiler, siyasi hareketler veya devletler verilebilir:

• Kimlikleri temelinde bireylere veya gruplara karşı saygı veya iyi niyet beslemek ya da onlara karşı düşmanlık veya önyargı beslemek
• Bireylerin veya grupların kimlikleri temelinde herhangi bir şekilde diğerlerinden üstün veya aşağı olduğunu ya da belirli hak veya ayrıcalıkları hak ettiğini veya hak etmediğini düşünmek veya iddia etmek
• Kimlik temelinde hakların veya ayrıcalıkların (eğitim, çalışma, barınma, toprak sahibi olma, hareket özgürlüğü, ikamet, vatandaşlık veya diğerleri gibi) verilmesi veya reddedilmesi
• Belirli bir kimliğe münhasır veya yarı münhasır olmak veya olduğunu iddia etmek

Kimliğin siyasallaşması, özellikle kimlikçi “ulus-devlet” modelinin Avrupa’da şekillendiği ve sömürgecilik yoluyla “uygar olmayan” dünyaya ihraç edildiği 15. yüzyıldan bu yana insanlığın siyasetinin ve tarihinin merkezinde yer almaktadır: Göçmenler ve mülteciler yerli yönetimleri bütünleştirirken, bu gibi yerleşimciler yerli yönetimlerin yerine “onlara” özel yönetimler getirmektedir. Kimliğin bu şekilde siyasallaştırılmasının sonucu yüzyıllar süren yasal, siyasi, ekonomik ve kültürel ayrımcılık, apartheid, kölelik, kitlesel yerinden edilme, etnik temizlik, soykırım ve diğer dehşetler olmuştur.

Bu tür suçlara karşı “insan hakları” ya da başka bir şekilde hukukçu veya ahlakçı bir yaklaşım benimsemek, söz konusu suçlara neden olan, bunları meşrulaştıran ve/veya mümkün kılan siyasi projeyi yargılamadan suçları veya faillerini yargılamak suretiyle hastalıktan ziyade semptomu tedavi edebileceğinden yetersizdir. Aslında, kimliği siyasallaştıran milliyetçi-kolonyalist model, aşağıdaki nedenlerden dolayı sadece zararlı olabilir:

• Toplumlar farklı kimliklere sahip bireylerden oluştuğu için, kimliğin siyasallaşması ancak içinden çıktığı, yarattığı, hedef aldığı veya başka bir şekilde etkileşime girdiği toplumları parçalayabilir. Kimliği siyasallaştırmak sadece rakip, hatta savaşan hizipler, mezhepler veya devletler yaratabilir
• Kimlik sosyal bir kurgu olduğundan ve kimlik grupları gerçek çıkar grupları olmadığından (örneğin sanayiciler, çiftçiler, öğrenciler, düşük gelirli aileler gibi), toplumun kimlikçi bir şekilde bölümlendirilmesi vatandaşların veya çıkar gruplarının gerçek çıkarlarıyla örtüşmemekte, bu da toplumun gerçek ihtiyaçlarını ele almayan veya bunlarla örtüşmeyen siyasi anlatılara, söylemlere, programlara ve politikalara yol açmaktadır.
• Kimliğin siyasallaşması çelişkilerle doludur: Kimliği siyasallaştırmayı seçen siyasi hareketler ya da aygıtlar, onu tanımlamak, hatta belki de daha önce var olmayan ya da marjinal olarak var olan sosyal yapılar yaratmak zorunda kalmanın yanı sıra, farklı şekilde tanımlamayı seçmiş olabilecek bireylere ya da nüfuslara bunu empoze etmek zorunda kalmanın yüküyle karşı karşıya kalırlar.
• Kimliğin siyasallaştırılması kontrolden çıkabilir. Kimlik bizi “ötekilerden” ayıran şey olduğundan, belirli bir kimlikçi grup diğerleri üzerinde hakimiyet kurduğunda, grubun kendisi de artık birbirlerini “öteki” olarak gören alt kimliklere bölünebilir.

Yukarıda belirtilenler, elbette, Yahudi vatandaş olmayanlar ile Yahudi olmayan vatandaş olmayanlar, Yahudi mukimler ile Yahudi olmayan mukimler ve Yahudi vatandaşlar ile Yahudi olmayan vatandaşlar arasında kimlik temelinde ayrımcılık yapan İsrail devleti için de geçerlidir. Siyonizm’in kimliği siyasallaştırmasını yargılamadan Filistin halkının haklarını garanti altına almaya ya da İsrail’in veya İsrailli liderlerin suçlarına odaklanan bir siyasi yaklaşım eksiktir. Dahası, Siyonizm bölgede kimliği siyasallaştıran tek proje değildir; Maronizm, Arapçılık ve İslamcılık bunun örnekleridir. “Tek Demokratik Devlet” Girişimi, kimliğin depolitizasyonuna, yani Filistin’de laik, demokratik, kimlikçi olmayan bir devlete geçişe yönelik bir siyasi program ortaya koyarken, sadece Siyonizm’in değil, Filistin sınırlarının ötesindeki sömürgeci ulus-devlet modelinin ve onun ideolojik temellerinin de temel antitezi olan bir siyasi model önermektedir.