Identität sind die Eigenschaften, Überzeugungen, allgemeinen Merkmale oder Bedingungen, durch die sich eine Person oder mehrere Personen von anderen unterscheiden und mit denen sie sich identifizieren. Sie kann ethnischer, religiöser, kultureller, sexueller Natur sein oder eine Kombination aus diesen oder anderen Faktoren darstellen. Insbesondere die kollektive Identität ist ein soziales Konstrukt, das mit der Realität derjenigen, die diese Identität ausmachen, übereinstimmen kann oder auch nicht. Die Politisierung der Identität Identität ist die politische Entscheidung von Einzelpersonen oder Gruppen, von anderen Einzelpersonen oder Gruppen, von soziopolitischen Bewegungen oder von Staaten, die Identität bei politischen Entscheidungen zu berücksichtigen. Die Politisierung der Identität führt zwangsläufig zu Diskriminierung oder ist sogar gleichbedeutend mit Diskriminierung, da die Entscheidung, nicht aufgrund der Identität zu diskriminieren, bedeutet, dass die Identität aus der Politik ausgeklammert wird, d. h. dass die Identität entpolitisiert wird. Beispiele für die Politisierung der Identität sind politische Ideologien, politische Bewegungen oder Staaten:

• Wertschätzung oder Wohlwollen oder Feindseligkeit oder Vorurteile gegenüber Einzelpersonen oder Gruppen auf der Grundlage ihrer Identität.
• Die Ansicht oder Behauptung, dass Einzelpersonen oder Gruppen aufgrund ihrer Identität anderen in irgendeiner Weise überlegen oder unterlegen sind oder bestimmte Rechte bzw. Privilegien verdienen oder nicht verdienen.
• Gewährung oder Verweigerung von Rechten bzw. Privilegien (wie z. B. Bildung, Arbeit, Wohnung, Landbesitz, Freizügigkeit, Wohnsitz, Staatsbürgerschaft oder andere) auf der Grundlage der Identität.
• Exklusiv oder quasi-exklusiv für eine bestimmte Identität sein oder zu sein behaupten.

Die Politisierung der Identität steht insbesondere seit dem 15. Jahrhundert im Zentrum der Politik und der Geschichte der Menschheit, als das identitäre Modell des “Nationalstaats” in Europa Gestalt annahm und über den Kolonialismus in die “unzivilisierte” Welt exportiert wurde: Während Einwanderer und Flüchtlinge die einheimischen Gemeinwesen integrieren, verdrängen Siedler die einheimischen Gemeinwesen durch Gemeinwesen, die ausschließlich “ihnen” gehören. Das Ergebnis dieser Politisierung der Identität waren Jahrhunderte rechtlicher, politischer, wirtschaftlicher und kultureller Segregation, Apartheid, Sklaverei, Massenvertreibung, ethnische Säuberung, Völkermord und andere Schrecken.

Ein “menschenrechtlicher” oder anderweitig legalistischer oder moralistischer Ansatz gegenüber solchen Verbrechen ist unzureichend, da er möglicherweise eher das Symptom als die Krankheit behandelt, indem er die Verbrechen oder ihre Täter verurteilt, ohne das politische Projekt zu beurteilen, das diese Verbrechen verursacht, gerechtfertigt und/oder ermöglicht hat. In der Tat kann das nationalistisch-kolonialistische Modell, das die Identität politisiert, aus folgenden Gründen nur schädlich sein:

• Da sich Gesellschaften aus Individuen mit unterschiedlichen Identitäten zusammensetzen, kann die Politisierung der Identität nur zu einer Fragmentierung der Gesellschaften führen, aus denen sie hervorgeht, die sie schafft, auf die sie abzielt oder mit denen sie auf andere Weise interagiert. Die Politisierung der Identität kann nur konkurrierende, sogar kriegerische Fraktionen, Sekten oder Staaten hervorbringen.
• Da Identität ein soziales Konstrukt ist und es sich bei den Identitätsgruppen nicht um tatsächliche Interessengruppen handelt (wie z. B. Industrielle, Landwirte, Studenten, Familien mit niedrigem Einkommen usw.), stimmt eine identitäre Segmentierung der Gesellschaft nicht mit den tatsächlichen Interessen ihrer Bürger oder Interessengruppen überein, was zu politischen Narrativen, Diskursen, Programmen und Maßnahmen führt, die die tatsächlichen Bedürfnisse der Gesellschaft nicht aufgreifen oder mit ihnen übereinstimmen.
• Die Politisierung der Identität ist mit Widersprüchen behaftet: Politische Bewegungen oder Apparate, die sich dafür entschieden haben, die Identität zu politisieren, sehen sich mit der Bürde konfrontiert, sie definieren zu müssen, vielleicht sogar zuvor nicht oder nur am Rande existierende soziale Konstrukte schaffen zu müssen, sowie mit der daraus resultierenden Bürde, sie den Personen oder Bevölkerungsgruppen aufzwingen zu müssen, die sich möglicherweise anders identifiziert haben.
• Die Politisierung der Identität kann außer Kontrolle geraten. Die Identität ist das, was uns von den “anderen” unterscheidet. Wenn eine bestimmte identitäre Gruppe die Vorherrschaft über andere erlangt, kann sich die Gruppe selbst in Unteridentitäten aufspalten, die sich nun gegenseitig als die “anderen” betrachten.

Dies gilt natürlich auch für den Staat Israel, der auf der Grundlage der Identität zwischen jüdischen Nicht-Staatsbürgern und nicht-jüdischen Nicht-Staatsbürgern, jüdischen Einwohnern und nicht-jüdischen Einwohnern sowie jüdischen Bürgern und nicht-jüdischen Bürgern trennt. Es fehlt ein politischer Ansatz, der sich auf die Gewährleistung der Rechte des palästinensischen Volkes oder auf die Verbrechen Israels oder der israelischen Führer konzentriert, ohne die Politisierung der Identität durch den Zionismus zu bewerten. Darüber hinaus ist der Zionismus nicht das einzige Projekt in der Region, mit dem die Identität politisiert wird; der Maronismus, der Arabismus und der Islamismus sind Beispiele dafür. Mit der Vorlage eines politischen Programms zur Entpolitisierung der Identität, nämlich dem Übergang zu einem säkularen, demokratischen, nicht-identitären Staat in Palästina, schlägt die Initiative “Ein demokratischer Staat” ein politisches Modell vor, das die grundlegende Antithese nicht nur zum Zionismus, sondern auch zum kolonialen Nationalstaatsmodell und seinen ideologischen Grundlagen über die Grenzen Palästinas hinaus darstellt.

Melden Sie sich an, um Ihre Unterstützung für die Lösung “Ein demokratischer Staat” zum Ausdruck zu bringen.