Aunque el equilibrio de poder en Palestina no favorece actualmente una solución democrática, ya que ninguna facción o partido importante de ninguno de los dos bandos la persigue, la situación está abocada a cambiar.

Por la parte palestina, es necesario pasar de los planteamientos actuales a un enfoque basado en UED. El evidente fracaso de la propuesta de los dos Estados, así como el fracaso de los dirigentes palestinos en muchos aspectos (incluida la corrupción rampante y el sometimiento a potencias extranjeras) están empujando a un número cada vez mayor de palestinos a volver al tradicional llamamiento palestino para el establecimiento de un Estado democrático del río al mar. El potencial está ahí, y requiere el establecimiento (o, más bien, el restablecimiento) de movimientos palestinos organizados que sostengan esta visión política.

Las cosas son más complicadas en el lado israelí, ya que la existencia del Estado y la sociedad israelíes son consecuencia y objetivo del sionismo, del que UED es la antítesis fundamental. No podemos esperar que el sionismo cambie a la democracia, ni esperamos tal cosa: El predominio de la democracia implica la derrota de movimientos racistas y coloniales como el sionismo. Aunque el actual equilibrio de poder está, como se ha dicho, a favor del sionismo, hay tres factores principales que pueden inclinarlo del lado de la democracia:

La primera es la resistencia palestina sostenida, armada y desarmada, la cual puede poner al descubierto la pretensión del sionismo de proporcionar una “tierra sin pueblo” como “refugio seguro” para los colonizadores.

La segunda es la presión internacional debida a los esfuerzos pro-palestinos y a que Israel sigue cayendo en el fascismo, lo cual es calificado como la “mayor amenaza para Israel” por el Instituto de Estudios de Seguridad Nacional.

La tercera son las contradicciones internas del sionismo. Como ideología y movimiento que politiza la identidad, el sionismo fragmenta no sólo las sociedades a las que se dirige, sino también aquellas de las que procede y las que crea:

• Al considerar y tratar a los ciudadanos judíos de otros Estados como parte del Estado y la sociedad israelíes en vez de su lugar de origen, el sionismo los aleja o los aleja aún más de sus propios Estados y sociedades – De ahí el solapamiento entre sionismo y antisemitismo.
• Al imponer la “identidad israelí” como la única identidad judía, el sionismo es fuente de luchas internas y desilusión dentro de las propias comunidades judías, por ejemplo, al devaluar la cultura judía no israelí (por ejemplo, el abandono del yiddish en favor sólo del hebreo) o desviar fondos de las comunidades que los criaron hacia Israel. Este es uno de los principales factores de la disminución del apoyo a Israel entre los judíos no israelíes.
• Los movimientos o aparatos políticos que optan por politizar la identidad se enfrentan a la carga de tener que definirla. Israel ha reconocido a nazis como “judíos” y les ha dado la bienvenida a Palestina mientras cuestiona la judaidad de las personas que realmente se identifican como judíos y les niega la ciudadanía. Las posturas oficiales israelíes actuales se niegan de hecho a reconocer como “judías” a las personas que creen en la Torá si creen también en el Evangelio, mientras que aceptan reconocer como “judías” a las personas que no creen en absoluto en la Torá. Las actuales propuestas de redefinición de “quién es judío” amenazan con “aislar a Israel del 70% de los judíos del mundo”.
• Dado que la identidad es una construcción social y que, por tanto, los grupos identitarios no son en realidad grupos de interés (como, por ejemplo, industriales, agricultores, estudiantes, familias con bajos ingresos, etc.), una segmentación identitaria de la sociedad no se ajusta a los intereses reales de sus ciudadanos o grupos de interés. Esto conduce a narrativas políticas, discursos, programas y políticas que están fuera de contacto con las necesidades reales de la sociedad, centrándose en cambio en la diferencia con el “otro”. En el caso de Israel, esto se hace evidente por la enorme brecha socioeconómica entre los propios israelíes, así como por el giro aún más a la derecha. Esto está provocando una salida de fondos y ciudadanos israelíes de Palestina que ha llevado al jefe del Banco de Israel a advertir de que “una crisis económica podría estallar en un momento”.
• La identidad es, por definición, lo que nos diferencia de los demás. Su politización no acaba con las identidades politizadas originales, sino que lleva a la creación de sub-identidades, fragmentando aún más la sociedad al fragmentar al propio grupo identitario original, quizás violentamente. Esto es especialmente cierto cuando un grupo identitario concreto alcanza el dominio y/o la homogeneidad, de modo que su identidad inicial ya no le diferencia lo suficiente como para justificar su continuidad. Esto ha provocado una creciente tensión interisraelí entre religiosos y ateos, teocráticos y laicos, homosexuales y homófobos, rusos y ucranianos, asquenazíes y mizrajíes, europeos y africanos, y otros. En palabras de Benny Gantz, una guerra civil israelí es ahora una posibilidad que Israel tiene que tener en cuenta.

Las posibilidades de que el sionismo se desmorone durante nuestra vida son altas. Sin embargo, esto no significa que el establecimiento de un Estado democrático esté garantizado. La desaparición del sionismo podría conducir al caos, a una espiral de violencia racista o sectaria, o a la creación de un Estado autoritario árabe o islámico. De ahí la necesidad de que todos se unan no sólo “contra” el sionismo, sino también “con” un objetivo político claro: El establecimiento de Un Estado Democrático, del río al mar.

El propósito de la Iniciativa “Un Estado Democrático” es movilizar a individuos, entidades y partidos políticos, en Palestina y en el extranjero, en favor de tal empeño. Te llamamos a que te inscribas como simpatizante de la solución de Un Estado Democrático y a que participes en los esfuerzos para hacerla realidad.

Inscríbete para expresar tu apoyo a la solución de Un Estado Democrático.