“Tek Demokratik Devlet” çözümü, Siyonizm’in yerleşimci-sömürgeci çabasını, Filistin’deki acı ve şiddetin temel nedeni ve onun kimliği siyasallaştırmasını Filistin sınırlarının ötesinde zaten mezhepçilikle boğuşan toplumların bütünlüğü ve sağlığı için bir tehlike olarak tanımlayan siyasi bir vizyondur. Bu doğrultuda, mümkün olan tek çözüm olarak Tek Demokratik Devlete geçişi önermektedir.

Böylesine kapsayıcı bir Filistin devleti aşağıdakiler gibi olacaktır:

• Demokratik: Tüm vatandaşlar yasaları, kurumları ve politikaları da dahil olmak üzere devletin gözünde kimliğine bakılmaksızın eşit olacaktır. Bu hak, Filistin’den etnik olarak temizlenenlerin dönüş ve tam vatandaşlığın tadını çıkarma haklarına sahip olmasını da içermektedir.
• Laik: İbadet özgürlüğü garanti altına alınacak ve kişinin din veya kimliği vatandaşlara ya da vatandaş olmayanlara hakların verilmesi ya da reddedilmesi için bir faktör olmayacaktır. Toplumu mezhepçi veya ırkçı ideolojilerden, bireylerden ve hareketlerden korumak için radikal önlemler alınacaktır.
• Sosyal olarak adil: Çalınan topraklar, evler ve mülkler mülksüzleştirilen tüm mağdurlara iade edilecektir. Kaynaklar ve sosyal refah tüm vatandaşlara adil bir şekilde dağıtılacaktır. Gelir, yoksulluk ve eğitim uçurumları kapatılacaktır.

Bu haliyle Tek Demokratik Devlet çözümü, Filistin davasına yönelik mevcut yaklaşımlardan farklılık göstermektedir çünkü:

• Yahudi olmayanlara veya Yahudilere karşı ayrımcılık yapan bir devlet, Yahudilere özel bir devletin yanında Araplara özel bir başka devlet veya iki uluslu veya konfedere bir devlet gibi, kimliği siyasallaştıran teklifleri reddeder.
• Yahudi devletini ortadan kaldıracak ve yerine demokratik bir devlet kuracak siyasi bir çözüm bağlamı dışında kurtuluş yollarına odaklanan yaklaşımlar (askeri direniş veya boykot çabaları gibi) veya haklar veya suçlardan (geri dönüş hakkı veya İsrail apartheid’ı gibi) farklıdır.

Tek Demokratik Devlet çözümü böylece, kimliğin siyasallaşmasını reddederek, Siyonist yerleşimci-sömürgeci projesine karşı temel bir antitez önermektedir: Devleti, kimlik gruplarının elinde diğerlerine karşı kullanılan savaş makineleri olarak değil, toplumun işlerini yönetmek için kullanılan araçlar olarak gören ve bu nedenle Yahudi devletinin parçalanmasını ve nehirden denize tek bir laik, demokratik devletin kurulmasını öneren bir proje.

https://odsi.co/tr/statements/declaration-tomorrows-palestine/

Paylaş

Güncel kalmak ve desteğinizi ifade etmek için kaydolun

Kimliğin siyasallaştırılması doğal olarak farklı kimliklere sahip bireylerden oluşan toplumları parçalara ayırır. Yüzyıllar boyunca milyarlarca insanı ezmiş olan Avrupa’nın “biz ve onlar” sömürgeci ulus-devlet modelinin merkezinde yer almıştır. Kimliği depolitize etmek ve bir kimliğin elinde diğerlerine karşı savaşan bir araç olarak değil, toplumun işlerini yöneten bir aygıt olarak işlev gören demokratik bir devlet kurmak, Filistin’in işgaline, ayrıştırılmasına ve sömürgeleştirilmesine karşı tek çözümdür.

Paylaş

Güncel kalmak ve desteğinizi ifade etmek için kaydolun

Silahlı direniş, boykot ya da Filistinlilerin hakları ve İsrail’in işlediği suçlar konusunda farkındalık yaratmak gibi tüm kurtuluş araçlarının amacının tanımlanmasına acil ihtiyaç vardır. “Tek Demokratik Devlet” çözümü, Siyonizm’in kimliği siyasallaştırmasını ve yahudilere özel bir devlet olarak İsrail’in doğasını, Filistin’deki acıların ve adaletsizliğin temel nedeni olarak tanımlayarak, kurtuluşu açıkça apartheid, yerleşimci-sömürgeci devletin yıkılması ve yerine tek bir demokratik devletin kurulması olarak tanımlamaktadır.

Hedef olarak Tek Demokratik Devlet çözümü etrafında toplanmak, Batı Şeria’da daha az suç işlenmesi, İsrail vatandaşları arasında daha az ayrımcılık yapılması veya i̇ki̇ devletli̇ öneri̇ gibi, yalnızca “iyileştirmeler” için anlaşmayı önler. Bu durumda İsrail, demokratik olmayan bir yerleşimci kolonisi olma niteliği devam ederken, eylemlerinin artık uluslararası kabul görmüş belirli yasa veya standartlara göre işgal veya apartheid teşkil etmediğini iddia edebilir. Bu, Filistin’in kurtuluş mücadelesini iyi niyetle çözülmesi gereken salt bir ahlaki ya da gayrimenkul meselesine dönüştürerek mezhepçi bir yerleşimci kolonisinin varlığıyla normalleşmeyi engeller. Ayrıca, İsrail’in uygulamalarını eleştiren ancak Yahudilere özel bir devletin varlığını sürdürmeye hevesli sözde “liberal” Siyonistlerin Filistinli ya da Filistin yanlısı çabalara sızmasını da engeller.

Tek Demokratik Devlet söylemini benimsemek aynı zamanda Filistin kurtuluş hareketinin meşruiyetini Yahudilere, Arap olmayanlara veya gayrimüslimlere karşı ayrımcılık yapan ırkçı söylemlere düşmekten de korur. Aksine, “Bir Yahudi devleti mi yoksa demokratik bir devlet mi?” sorusuna odaklanmak, Siyonizm’in demokratik bir çabadan ziyade yerleşimci-sömürgeci bir girişim olduğu gerçeğini ortaya koyar, hasbara taktiklerine kapılmaz ve Filistinli ve Filistin yanlısı safların gerçek bir kurtuluş ve sömürgecilikten kurtulma için siyasi bir proje etrafında toplanmasına yardımcı olur.

Paylaş

Güncel kalmak ve desteğinizi ifade etmek için kaydolun

Tek Demokratik Devlet çözümüne ulaşmak için bu çözüm etrafında toplanmak, halihazırda Filistinlilerin iki devletli öneri, özdeşlikçi öneriler ya da pasif “statüko” normalleşmesi çözümüne odaklanan yaklaşımlarının değişmesini gerektirecektir. Demokrasinin galip gelmesi, ırkçı, yerleşimci-sömürgeci bir hareket olarak Siyonizm’in yenilgiye uğratılmasını ve yahudilere özel bir devlet olarak İsrail devletinin parçalanmasını gerektirir.

Güç dengesi şu anda demokratik bir çözümden yana değildir. Ancak, iki devletli önerinin bariz başarısızlığı, İsrail’in faşizme daha da kayması, Filistinlilerin ve müttefiklerinin çabaları ve Siyonizm’in bir hareket olarak iç çelişkileri dengeyi Filistin’in dekolonizasyonu ve demokratikleşmesi lehine değiştirecektir.

Tek Demokratik Devlet Girişimi’nin amacı, Filistin’de ve yurtdışında bireyleri, kuruluşları ve siyasi partileri böyle bir çabanın arkasında seferber etmektir. Tek Demokratik Devlet çözümünün bir destekçisi olarak ve bunu gerçeğe dönüştürme çabalarında yer almak için sizlere kaydolmanız için çağrıda bulunuyoruz.

.

Paylaş

Güncel kalmak ve desteğinizi ifade etmek için kaydolun

Bir devletin işlevi, belirli bir toprak parçasında yaşayan toplumun işlerini yönetmek olduğuna göre, belirli bir topluma mensup olan bireylerin, dini, etnik, kültürel veya diğer kimliklerine bakılmaksızın, devletin vatandaşlığına hak kazanacakları sonucu çıkar.

Bir kişinin bir topluma aidiyetini tanımlayan koşullar konusunda evrensel bir fikir birliği olmasa da, jus soli (“toprak hakkı”, bir toprakta doğan bir bireyin o devletin vatandaşı olma hakkı) ve jus sanguinis (“kan hakkı”, bir bireyin ebeveynlerinin vatandaşlığına sahip olma hakkı) ilkeleri yaygın olarak uygulanmaktadır. Bu tür ilkeler, kendi kaderini tayin hakkı da dahil olmak üzere, devletin işlerinin idaresine katılma hakkı verilenlerin, başka toplumlara mensup bireyler değil, çıkarları söz konusu devletin idaresinden doğrudan etkilenen kişiler olmasını garanti altına almaya yardımcı olur. Ekonomik ve sosyal entegrasyon, yasalara saygı, mülk sahibi olma, yerlilerle evlilik, ikamet süresi ve yerel dili öğrenme gibi diğer faktörler de bireyin topluma başarılı entegrasyonunun göstergeleri olarak dikkate alınmaktadır. Kolonizasyon durumunda, bir başka önemli ilke daha devreye girer: Bireyin, bir yerleşimci olarak mevcut toplumun yerini almak yerine, bir vatandaş olarak mevcut toplumla bütünleşmeye yönelik samimi istekliliği.

Yukarıda belirtilenler doğrultusunda, aşağıdaki öneri faydalı olabilir: “Filistin vatandaşlığı, geçtiğimiz yüzyılda sınır dışı edilenler ve onların soyundan gelenler de dâhil olmak üzere tüm yerli Filistinlilere verilecektir. Vatandaşlık aynı zamanda Filistin‘de doğan herkese ve yeni demokratik Filistin devletinin vatandaşı olmak isteyenlere de verilecektir. Yeni demokratik devletin egemenliği altında Filistin’de kalmak isteyen ve toplum için herhangi bir tehdit oluşturmadığı düşünülen diğer mevcut sakinlerin ikametlerinin devam etmesini kolaylaştıracak bir yasa çıkarılmalıdır. Hiçbir noktada dini, etnik, kültürel ya da diğer kimlikler vatandaşlık ya da ikamet verilmesinde ya da verilmemesinde bir kriter olamaz.”

Siyonizm’in kimliği siyasallaştırmasından kopan ve sakinleri, müstakbel vatandaşları ve vatandaşları arasında benzer bir kopuşu tesis ederek toplumu koruyan bir sömürgecilik sonrası demokratik devletin meşruiyeti, böylece sağlam bir şekilde kurulur.

Paylaş

Güncel kalmak ve desteğinizi ifade etmek için kaydolun

1948 yılında yüz binlerce Filistinlinin kitlesel olarak yerlerinden edilmesi, haklı olarak “El Nakba” ya da “Felaket” olarak adlandırılmaktadır ve münferit bir suç değildir. Yüzyıllardır, etnik temizlik ulusal-sömürgeci siyasi projenin ayırt edici bir özelliği olmuştur; kimliği siyasallaştırır ve devletleri, vatandaşlarının kimliklerinden bağımsız olarak toplumun işlerini yöneten aygıtlar yerine kimlikçi, ırkçı, apartheid rejimleri olarak kurar.

Dolayısıyla Filistinli mültecilerin ve onların soyundan gelenlerin topraklarına geri dönme, hareket özgürlüğü, barınma, sosyoekonomik katılım ve tazminat hakları, ahlaki bir zorunluluk veya insan hakkından daha fazlasıdır. Bu, Filistin’in kolonizasyonunda ve sömürgeciliğe karşı küresel mücadelede gerekli bir kilometre taşıdır. Bu nedenle, apolitik olarak yaklaşılamayacak bir konudur: Yahudilere özel bir devlet ilke olarak Yahudi olmayan mültecilerin geri dönme hakkına saygı gösteremeyeceği için bu hak ancak Filistin’de apartheid devletinden demokratik bir devlete geçişi öngören siyasi bir proje bağlamında elde edilebilir.

Paylaş

Güncel kalmak ve desteğinizi ifade etmek için kaydolun

Tüm kanıtlar İsrail’in iki devletli önerinin başarılı olmasını hiçbir zaman istemediğini göstermektedir:

• David Ben Gurion açıkça şunu belirtmiştir: “Toprağın sadece bir kısmında kurulacak bir Yahudi devleti son değil, başlangıçtır“. Aslında, İsrail’in Batı Şeria’yı ilhak etme planları 1967’den önceye dayanmaktadır
• Oslo’nun mimarı ve imzacısı Yitzhak Rabin, Filistinlilere “bir devletten daha az” kazandıracağını söylemiş ve imzaladığı anlaşmalarda bir Filistin devletine atıfta bulunulmamasını sağlamıştır
• Oslo anlaşmasını takip eden yıllarda Batı Şeria’nın sömürgeleştirilmesi devam etmiş, Yahudiler için binlerce konut inşa edilmiş, yüzlerce Filistinlinin evi yıkılmış, binlerce Yahudi getirilmiş ve binlerce Filistinli yerinden edilmiştir. Benjamin Netanyahu, Filistinlilerin tüm sahip olabileceğinin bir “dezavantajlı devlet” olduğunu yeniden doğrulamıştır

Dolayısıyla iki devletli öneri, gerçek bir çözüm olmaktan ziyade İsrail’in zaman kazanması ve sömürgecilik gerçeğini gizlemesiyle ilgili gibi görünüyor.

Ancak daha da önemlisi, iki devletli öneri kimliğin siyasallaştırılması gerektiği önermesine dayanmaktadır: Bu topraklarda Araplar ve Yahudiler yaşadığına göre, topraklar Araplar için bir devlet ve Yahudiler için başka bir devlet kurulmasına izin verecek şekilde bölünmelidir. Bu durum, devletleri belirli bir toprak parçasındaki toplumun işlerini yöneten aygıtlar olarak değil, belirli bir kimliğin elinde diğerlerine karşı saldırgan makineler olarak gören sömürgeci modeli yeniden üretmektedir. Bu siyasi vizyonun tehlikesi iki kimlikçi devletin kurulmasının sonuçlarında görülebilir: İşgal, mülksüzleştirme ve sömürgeleştirme adaletsizliğini pekiştirmek, toplumu daha da iki gruba ayırmak, bu düşmanlığı ayrıştırıcı olmayan demokratik bir devlet aracılığıyla çözmek yerine kurumsallaştırmak, geri dönüş hakkını reddetmek (Araplar neden bir Yahudi devletine geri dönsünler ki? Bırakın “kendi” devletlerine dönsünler) ve Arapların Yahudi devletinden daha fazla etnik temizliğe uğraması için açık bir kapı (Araplar neden bir Yahudi devletinde kalsınlar ki? “Kendi” devletlerine gitmelerine izin verin).

Sömürgeleştirmenin ne olduğu anlaşılmalıdır: bireylerin başka bir toprağa göç etmesi ve yerli toplumu/topluluğu bütünleştirmesi değil, yerli toplumun/topluluğun yerine “kendilerine” özel bir toplum/topluluk koymayı seçmeleri. Dolayısıyla soru, devletlerin sayısıyla ilgili değil, Filistin’in başarılı bir şekilde dekolonizasyonu ve demokrasinin kimlikçilik ve sömürgecilik karşısındaki zaferi ile ilgilidir.

Paylaş

Güncel kalmak ve desteğinizi ifade etmek için kaydolun

Theodor Herzl, Arthur Balfour, Dünya Siyonist Örgütü, İngiliz Mandası ve Milletler Cemiyeti neden Filistin olarak adlandırdıysa, “İsrail için Yahudi Ajansı”nın neden orijinal adı “Jewish Agency for Palestine” idiyse, neden yahudi devletine “Filistin” adını vermeyi düşündülerse (ve sadece bölünme beklentisiyle bıraktılarsa) ve neden Şimon Perez ve Golda Meir Filistin vatandaşlığına sahip idilerse aynı sebepten dolayı: Çünkü “Filistin” 2500 yılı aşkın bir süredir bu toprakların adıdır.

Yahudiliğe özel olan ve bu nedenle yahudi olmayanları hariç tutan İbranice “İsrail” kelimesinin aksine, “Filistin”, Arap ya da İslami bir kimliğe değil, kendilerini nasıl tanımlamayı seçtiklerine bakılmaksızın, demokratik bir devletin tüm vatandaşlarına eşit davranabileceği coğrafi alana işaret etmektedir

Paylaş

Güncel kalmak ve desteğinizi ifade etmek için kaydolun

Demokrasi, halk tarafından yönetilmektir ve vatandaşlar arasında eşitlik ilkesine dayanır. Ancak İsrail devleti, kimliği siyasallaştırmakta ve Yahudiler ile Yahudi olmayanlar arasında ayrımcılık yapmaktadır: Benjamin Netanyahu’nun sözleriyle, “İsrail tüm vatandaşlarının devleti değil, Yahudi halkının ve sadece onların ulus-devletidir.”

İsrail’in bir demokrasiden ziyade kimlikçi bir yerleşimci kolonisi olduğu birçok yönü hakkında daha fazla bilgi edinin.

Paylaş

Güncel kalmak ve desteğinizi ifade etmek için kaydolun

İnsan hakları diye bir şey vardır; devlet hakları diye bir şey yoktur. Hiçbir devletin “var olma hakkı” yoktur – ne İsrail’in ne de başka bir devletin. Devletler, belirli bir toprak parçasındaki belirli bir nüfusun işlerini yöneten aygıtlardır, belirli bir kimlik adına diğerlerine karşı savaş makineleri değil. Dolayısıyla, kendi kaderini tayin hakkı olarak bilinen şey de dahil olmak üzere, var olma ve devletlerinin toplumlarını nasıl yöneteceğine karar verme demokratik hakkına sahip olanlar bu toplumu oluşturan kişilerdir.

Siyonist proje, Filistinli olmayanların 1948’den önce Filistin’e kitlesel olarak göç etmesini sağlayarak ve 1948’de Filistin’de demokratik bir yetki olmaksızın “Yahudilere özel bir devlet” kurarak, Filistin’in (Yahudi ve Yahudi olmayan) nüfusunun temel demokratik haklarını göz ardı etmiştir. Tüm vatandaşları için demokratik bir devletten ziyade, yahudilere özel bir devletin varlığını sürdürmesi, bu demokratik insan haklarının çiğnenmesinin devam ettiği ve dolayısıyla “doğru” olmadığı anlamına gelir.

Tüm vatandaşlarının demokratik bir devlete geçişi, bu yüzyıllık yanlışı düzeltecek ve Filistin ile Orta Doğu’da adil ve kalıcı bir barışa ulaşılmasında tarihi bir adım olacaktır.

Paylaş

Güncel kalmak ve desteğinizi ifade etmek için kaydolun

Demokratik bir çözümün antisemitik olduğunu iddia etmek, Yahudiliğin antidemokratik olduğu anlamına gelir ve bu da antisemitiktir.

Siyonizm, yerleşimci sömürge projesini meşrulaştırmak için Yahudiliği kullanmıştır. Öte yandan, Tek Demokratik Devlet, yalnızca, Filistin’de toplumu oluşturan kişilerin -Yahudi olsun ya da olmasın- kendi işlerinin idaresini demokratik bir şekilde kontrol altına alması ile ilgilidir. 1948’den önce bu, mevcut nüfusun yerini alma ve onlara hükmetme çabasının bir parçası olarak Yahudi ya da başka türlü yabancıların kitlesel göçünü kabul etme ya da reddetme seçeneğine sahip olmaları anlamına geliyordu; 1948’de ve sonrasında ise bu, Yahudi ya da başka türlü hiçbir devletin, var olan ve o sırada kimliklerinden dolayı ayrımcılığa uğrayan bir halkın üzerinde kurulamayacağı ya da sürdürülemeyeceği anlamına gelmektedir

Ancak Siyonizm’in tek kurbanları Filistinliler değildir. Siyonizm, Yahudi kimliklerini siyasallaştırarak ve tüm dünyadaki Yahudilerin tek bir halk oluşturduğunu iddia ederek, Yahudi vatandaşları kendi devletlerinden ve toplumlarından uzaklaştırmış ya da daha da uzaklaştırmıştır. Aynı zamanda Filistin dışındaki Yahudi cemaatleri içinde de çekişme ve hayal kırıklığı kaynağı olmuştur. Yüzyıllardır süregelen Yidiş, Sefarad, Orta Doğu ve diğer Yahudi kültürlerinin değerini düşürmüştür. Yahudi erkekliğine dair zehirli bir imaj inşa etmek için Avrupa’daki antisemitik mecazlara dayanmıştır. Hayırsever katkıları, onları yetiştiren Yahudi cemaatlerinden uzaklaştırarak JNF ve diğer sömürge girişimlerine yönlendirmiştir. İster telkin, ister zorlama veya başka yollarla olsun, Yahudileri Filistin direnişinin ateş hattına sokmuş ve hem Yahudilerin hem de Yahudi olmayanların gözünde Yahudiliği sömürgecilikle etkili bir şekilde karıştırmıştır.

Siyonizm, Filistin’de bir kimlik için diğerlerine göre bir devlet kurmayı başaran tek ideoloji olmasına rağmen, Tek Demokratik Devlet çözümünün bunu amaçlayan tek ideoloji olarak Siyonizm’i ayırmaması ve Araplara, Müslümanlara veya başka herhangi bir kimliğe özel bir devlet kurulmasına da karşı çıkması dikkat çekicidir. Siyonizm’i münferit bir proje olarak da görmez, daha ziyade kimliğin siyasallaşmasına dayanan sömürgeci siyasi projenin birçok ifadesinden biri olarak görür. Kimlikçi grupların elinde diğerlerine karşı savaş makineleri olarak değil, toplum işlerinin idaresi için aygıtlar olarak işlev gören demokratik devletlerin kurulmasını önermek, sadece Siyonizm’in değil, Filistin sınırlarının ötesinde ulus-devlet modelinin ve onun ideolojik temellerinin temel antitezi olan bir siyasi model önermektir.

Paylaş

Güncel kalmak ve desteğinizi ifade etmek için kaydolun